El ex Secretario del Tesoro de EE.UU. Paul O’Neill dijo que el $ 700 mil millones rescate bancario propuesta de negociación en Washington “ es una locura, potencialmente” con “enormes” consecuencias para la economía más grande del mundo.

“ No parece que es una locura para ti?”Dijo O’Neill, que fue el Presidente George W. Bush ’s primero jefe del Tesoro, de 2001 a 2002, en una entrevista telefónica el día de hoy. “ Las consecuencias de ello son increíblemente malas en términos de la intromisión en el sector privado.”O’Neill objeciones similares a las de los republicanos en la Cámara de Representantes que rechazó el plan en una votación el 29 de septiembre. El ex jefe del Tesoro dijo que la presión para una solución alternativa que ofrezca garantías para los activos en dificultades,esta lejos de detener la compra de la deuda.“ ¿Hay alguien ahí pensando?”Preguntó O’Neill, quien también se desempeñó como director adjunto de presupuesto en la administración Ford. “ Es demasiado tarde, que no va a hacer alguna diferencia y es el infierno como agravante cuando hay una idea mejor y no se puede llegar incluso en el juego,”dijo, reconociendo poco éxito hasta la fecha de lanzamiento en su propia propuesta.

O’Neill, 72, fue despedido después de casi un mandato de dos años marcado por tensiones con funcionarios de la Casa Blanca y los comentarios que roiled mercados.

»Al igual que en efectivo”

Su plan para hacer frente a la crisis que comienzan con “ un descuento del flujo de caja”el análisis de los instrumentos en dificultades que se obstruya el sistema financiero. El Gobierno garantizará los bienes, Paring atrás como el apoyo principal y los pagos de intereses se hicieron, dijo.

“ Eso debe tener cuidado de la liquidez problema porque si tienen una garantía gubernamental, en un determinado nivel que el comercio debe al igual que dinero en efectivo,”dijo O’Neill.

Se asemeja su solución a la Tesorería de la decisión del 19 de septiembre para garantizar el mercado interno de fondos para un año para tratar de detener una corrida en lo que tradicionalmente han estado entre los más seguros de las inversiones.

Para reponer el capital en los bancos, el gobierno debe hacer 20 años de los préstamos a las instituciones y cobrar 2 puntos porcentuales por encima de la del gobierno de tasa de los préstamos, dijo. Los reguladores podrían contar los préstamos como parte de los bancos “base de capital, agregó. Pagar la prima daría a los bancos un incentivo para retirarse el gobierno de préstamos más rápidamente, dijo.

O’Neill dijo que ha tratado de comprar sus ideas a los líderes del Congreso incluidos el Comité Económico Conjunto Presidente Charles Schumer; Comité Bancario del Senado Presidente Christopher Dodd y el senador Richard Shelby, republicano de la clasificación en el Comité Bancario.

Votación del Senado

“ Ninguno de ellos están regresando las llamadas telefónicas,”dijo O’Neill. “ Sinceramente, no creo que realmente entienden y que están todos en una burbuja que es imposible penetrar en él.”

Mientras tanto, el Senado ya votò esta noche sobre una versión modificada de los $ 700 mil millones de plan de rescate de la Cámara rechazó hace dos días. La Cámara podrá votar de nuevo 3 de octubre.

“ Si pasa esto, es horrible lo que las consecuencias van a ser en términos de una relación federal en curso que no deben existir con las instituciones”, dijo O’Neill. “ ¿Vamos a insistir en tener un representante federal en las juntas de directores para proteger nuestra inversión?”

El principal componente de la legislación actualmente objeto de examen está dando el secretario del Tesoro de la autoridad para adquirir hipotecas en dificultades relacionadas con los activos con una cantidad de dinero equivalente a alrededor de la mitad de producto interno bruto anual. del Canadá.

“ No tenemos capacidad en el gobierno federal y no es posible crear una capacidad de gestión de US $ 700 mil millones de cartera de propiedades”, dijo O’Neill, quien fue presidente de Alcoa Inc, el mayor productor de aluminio de EE.UU., desde 1987 a 2000. “ Es una locura. Es como que hemos perdido nuestros puntos de atraque.

bloomberg.com